Antecedentes: el fútbol europeo e Italia, por primera vez, no ven "rojo" en las cuentas. En 2017 hubo, sorprendentemente, una señal positiva. El fútbol no se ha curado por completo, tiene algunas enfermedades aquí y allá, no puede relajar la receta, pero financieramente nunca ha sido tan saludable, no se ha manejado tan bien, con menos gastos locos. Algo realmente ha cambiado. El beneficio es de 600 millones de euros en todo el continente, en Italia supera los 85 millones después de décadas (¿siglos?) De déficit. "Todo esto gracias al juego limpio financiero", dijo el presidente de la UEFA, Alexander Seferin. "En 2011 tuvimos una pérdida de 1,7 millones de euros. Aquí está la prueba de que el sistema de licencias funciona: ofrecimos la plataforma a los clubes para verificar los gastos y pagar las deudas ".
Carrera de fútbol
El análisis de la UEFA cubre todas las categorías principales de Europa. El hecho indiscutible es el continuo desarrollo de una industria que no conoce la palabra crisis: en 1996 las primeras categorías del Campeonato de Europa tuvieron una facturación de 2,8 millones de euros, 20 años después la cantidad saltó a 20,1. Una tendencia constante, nunca en declive, pero al mismo tiempo preocupante. Porque el incremento de los ingresos correspondió a un mayor incremento del gasto, con pérdidas en los balances que llevaron al desastre: 600 millones de euros en 2008, 1,2 millones en 2009 y -el máximo- 1,7 millones de euros en 2011. En el mismo año en que entró al fútbol el Fair Play Financiero que quería Michel Platini y fue diseñado por Gianni Infantino y Andrea Taverso, el responsable de la UEFA.
DEL DÉFICIT AL BENEFICIO
No faltaron las críticas. Otra lógica y basada, especialmente "fotografiando" la situación inicial: era difícil cubrir el terreno perdido de quien quedaba atrás y era difícil aumentar su facturación con todas las restricciones impuestas por la regulación. Luego el retraso en las sanciones. Algunas lagunas legislativas. El tratamiento bastante suave de Paris Saint-Germain y Manchester City. Nadie dice que FFP es el sistema ideal, ciertamente se puede hacer mejor, pero ocho años de cuidados intensivos han cambiado el escenario. El fútbol no se habría desplegado, pero nadie puede decir cuántos clubes se habrían arruinado si continuaran como antes. Las medidas de "lágrimas y sangre" cambiaron la tendencia: déficit de 1,1 millones de euros en 2012, 800 millones en 2013, 700 en 2014, 500 en 2015, 300 en 2016, para la sorpresa de +600 millones de euros en 2017 ! Si fuera el momento de un cambio, podríamos comenzar a pensar en una nueva filosofía: menos límites de déficit, más libertad de gasto. Como si, en otras palabras, la UE permitiera en los Estados que supere el 3%.
LOS CAMPEONES PRINCIPALES DE 5
De los 20 billones de facturación, 15 pertenece a los principales campeonatos de 5. En primer lugar, la Premier League inglesa que, dentro de 2017, tuvo 5,34 mil millones en ingresos gracias al aumento aterrador de los derechos de televisión (y habría sido más sin la depreciación del 12%). Los siguientes son España (2.89 mil millones) y Alemania (2.80). Italia está firmemente 4 en casi 2,2 mil millones: si el ranking de la UEFA permitió superar a Alemania, aún no es económico. Francia regresó con 1,64 mil millones. Pero ahora tenemos que aumentar los ingresos: la televisión cuenta mucho para el fútbol italiano, casi el 49%, por lo que depende tanto de ello que colapsaría si las cadenas de televisión decidieran hacer grandes recortes (para Inglaterra, el 54% de los televisores ingresos pero después de un monstruoso contrato). Bajos ingresos de pistas comerciales (24%), incluso menos de los estadios (10%): se necesitan nuevas estrategias de marketing y estadios nuevos.
ITALIA: + 85 MILLONES DE EUROS.
Inglaterra tiene una rotación muy alta, pasa la mayor parte del tiempo pero continúa obteniendo ganancias. La relación entre ganancias y pérdidas es de + 10,3%. Para explicarlo: recolecta 5,34 mil millones, gasta menos que 5, gana casi 550 millones. En este ranking, Italia está en la posición 3 con + 3,7%: casi 85 millones. De 2010 a 2016, la Serie A registró pérdidas de ingresos mucho mayores, de 10% a 20%: el déficit de 2016 fue de 200 millones. Entonces, esta es una primera vez histórica. Incluso el impacto de los salarios en los ingresos, 66%, ha disminuido. Hubo un freno en el costo. Si bien las transferencias nunca se detienen, con 1,2 mil millones gastados en 2018, en el año de Cristiano Ronaldo: el déficit de transferencias de verano alcanzó 306 millones, solo Inglaterra registró un peor desempeño, -481 millones, pero con diferentes en general
IMPUESTO DE LUJO?
Ahora podemos pensar en el futuro europeo con optimismo. Los clubes, especialmente los grandes, exigen más libertad en sus movimientos. Los años en que los magnates pudieron gastar lo que querían han terminado, pero podemos pensar en una relajación del freno y una diversificación de medidas. Una forma podría ser ingresar un "impuesto de lujo": en transferencias, en salarios o, mejor aún, en la refinanciación. Ejemplo: ¿Tiene un club un desequilibrio de 90 90 millones en el balance general? Los pone libremente en la caja registradora pero, al mismo tiempo, le da otros XNUMX, o un porcentaje menor, al sistema.
Scheffer trató de introducir tales medidas, la respuesta de los clubes hasta ahora ha sido negativa. "Sin embargo, hemos fortalecido el sistema con nuevas medidas que garantizan la transparencia y, al mismo tiempo, si un club de deuda continúa gastando, puede actuar de inmediato", dice el presidente de la UEFA.
correo electrónico> info@tipsmaker.net
