Contexte: le football européen et l'Italie, pour la première fois, ne voient pas de "rouge" dans les comptes. En 2017, il y avait, étonnamment, un signe positif. Le football n'a pas été complètement guéri, il a quelques maladies ici et là, il ne peut pas relâcher la recette, mais financièrement il n'a jamais été aussi sain, il n'a pas été aussi bien géré, avec des dépenses moins folles. Quelque chose a vraiment changé. Le bénéfice est de 600 millions d'euros sur tout le continent, en Italie ils dépassent 85 millions après des décennies (siècles?) De déficits. "Merci au fair-play financier", a déclaré le président de l'UEFA Alexander Seferin. «En 2011, nous avons subi une perte de 1,7 milliard d'euros. Voici la preuve que le système de licence fonctionne: Nous avons offert aux clubs la plate-forme pour contrôler les dépenses et payer les dettes ».
FOOTBALL RUN
L'analyse de l'UEFA couvre toutes les principales catégories d'Europe. Le fait incontestable est le développement continu d'une industrie qui ne connaît pas le mot crise: en 1996 les premières catégories des Championnats d'Europe ont réalisé un chiffre d'affaires de 2,8 milliards d'euros, 20 ans plus tard, le montant est passé à 20,1. Une tendance constante, jamais en baisse, mais en même temps inquiétante. Car l'augmentation du chiffre d'affaires correspond à une augmentation plus importante des dépenses, avec des pertes de bilan conduisant à la catastrophe: 600 millions d'euros en 2008, 1,2 milliard en 2009 et -le maximum- 1,7 milliard d'euros en 2011. Sur la même année que le fair-play financier que Michel Platini voulait et a été conçu par Gianni Infantino et Andrea Taverso, le chef de l'UEFA, est entré dans le football.
DU DEFICIT AU PROFIT
Les critiques ne manquent pas. Autres logiques et basées sur, notamment «photographier» la situation initiale: Il était difficile de couvrir le terrain perdu qui était laissé pour compte et il était difficile d'augmenter son chiffre d'affaires avec toutes les restrictions imposées par la réglementation. Puis le retard des sanctions. Quelques lacunes législatives. Le traitement plutôt doux du Paris Saint-Germain et de Manchester City. Personne ne dit que le FFP est le système idéal, il peut certainement être mieux fait, mais huit ans de soins intensifs ont changé le scénario. Le football n'aurait pas roulé dans l'allée, mais personne ne peut dire combien de clubs auraient fait faillite en continuant comme avant. Les mesures «larmes et sang» ont changé la donne: 1,1 milliard d'euros de déficit en 2012, 800 millions en 2013, 700 en 2014, 500 en 2015, 300 en 2016, jusqu'à la surprise de +600 millions d'euros en 2017 ! S'il était temps de changer, nous pourrions commencer à penser à une nouvelle philosophie: moins de limites de déficit, plus de liberté de dépenser. Comme si, c'est-à-dire, l'UE permettait aux États-Unis pour dépasser 3%.
LES TOP CHAMPIONS 5
20 figure parmi les meilleurs championnats 15. Tout d’abord, la Premier League anglaise qui, au sein de 5, a généré un chiffre d’affaires de 2017 en raison de l’augmentation terrifiante des droits de télévision (et l’aurait été davantage sans la dépréciation de 5,34%). Voici l'Espagne (12 milliards) et l'Allemagne (2.89). L’Italie est fermement près de 2.80: près de 4: si le classement de l’UEFA permettait de dépasser l’Allemagne, il n’était pas encore économique. La France est de retour avec 2,2 milliards. Mais maintenant, nous devons augmenter les revenus: la télévision compte beaucoup pour le football italien, presque 1,64%. Cela dépend tellement de cela que tout s’effondrerait si les chaînes de télévision décidaient de réduire considérablement les émissions (pour l’Angleterre, le 49% des téléviseurs) chiffre d'affaires mais après un contrat monstrueux). Faible chiffre d'affaires en piste commerciale (54%), encore moins en stades (24%): De nouvelles stratégies marketing et de nouveaux stades sont nécessaires.
ITALIE: + 85 MILLION D'EUROS.
L'Angleterre a un chiffre d'affaires très élevé, passe le plus clair de son temps mais continue à faire des bénéfices. La relation entre les profits et les pertes est à + 10,3%. Pour l'expliquer: elle collecte des milliards de 5,34, dépense moins de 5, gagne presque X millions. Dans ce classement, l’Italie occupe la position 550 avec + 3%: presque 3,7 millions. De 85 à 2010, la série A a enregistré des pertes de revenus beaucoup plus importantes, de 2016% à 10%: le déficit de 20 était de 2016 millions. Donc, ceci, maintenant, est une première fois historique. Même l'impact des salaires sur les revenus, 200%, a diminué. Il y avait un frein sur le coût. Alors que les transferts ne cessent jamais, avec 66 milliards dépensés en 1,2, dans l’année de Cristiano Ronaldo: le déficit de transferts estivaux a atteint X millions 2018, seule l’Angleterre a enregistré une performance inférieure, -X millions XN, mais avec des dans l'ensemble.
TAXE DE LUXE?
Nous pouvons désormais penser l'avenir européen avec optimisme. Les clubs, en particulier les grands, exigent plus de liberté dans leurs mouvements. Les années où les magnats pouvaient dépenser tout ce qu’ils voulaient sont révolues, mais on peut penser à un relâchement des freins et à une différenciation des mesures. Une solution pourrait être de saisir une «taxe de luxe»: sur les transferts, sur les salaires ou, mieux encore, sur le refinancement. Exemple: un club a-t-il un déséquilibre de 90 millions d'euros au bilan? Il les met librement dans le fonds mais, en même temps, en donne 90 autres, ou un pourcentage inférieur, au système.
Scheffer a essayé d'introduire de telles mesures, la réponse des clubs a été jusqu'ici négative. "Cependant, nous avons renforcé le système avec de nouvelles mesures qui garantissent la transparence et, dans le même temps, si un club de la dette continue de dépenser, il peut agir immédiatement", a déclaré le président de l'UEFA.
email> info@tipsmaker.net
