Contesto: il calcio europeo e l'Italia, per la prima volta, non vedono "rosso" nei conti. Nel 2017 c'è stato, sorprendentemente, un segnale positivo. Il calcio non è stato completamente curato, ha qualche malattia qua e là, non può rilassare la ricetta, ma finanziariamente non è mai stato così sano, non è stato gestito così bene, con spese meno folli. Qualcosa è veramente cambiato. L'utile è di 600 milioni di euro in tutto il continente, in Italia si superano gli 85 milioni dopo decenni (secoli?) Di deficit. "Grazie al fair play finanziario", ha detto il presidente UEFA Alexander Seferin. "Nel 2011 abbiamo registrato una perdita di 1,7 miliardi di euro. Ecco la prova che il sistema delle licenze funziona: abbiamo offerto ai club la piattaforma per controllare le spese e pagare i debiti ".
CORSA DI CALCIO
L'analisi della UEFA copre tutte le principali categorie in Europa. Il fatto indiscutibile è il continuo sviluppo di un settore che non conosce la parola crisi: nel 1996 le prime categorie dei Campionati Europei avevano un giro d'affari di 2,8 miliardi di euro, 20 anni dopo l'importo balzò a 20,1. Un trend costante, mai in calo, ma allo stesso tempo preoccupante. Perché l'incremento delle entrate ha corrisposto a un maggiore aumento della spesa, con perdite di bilancio che hanno portato al disastro: 600 milioni di euro nel 2008, 1,2 miliardi nel 2009 e -il massimo- 1,7 miliardi di euro nel 2011. Su lo stesso anno in cui entrò nel calcio il Fair Play Finanziario voluto da Michel Platini e ideato da Gianni Infantino e Andrea Taverso, capo della UEFA.
DAL DEFICIT AL PROFITTO
Non sono mancate le critiche. Altre logiche e basi, soprattutto "fotografare" la situazione iniziale: era difficile coprire il terreno perduto di chi si era lasciato indietro ed era difficile aumentare il proprio fatturato con tutte le restrizioni imposte dal regolamento. Poi il ritardo nelle sanzioni. Alcune lacune legislative. Il trattamento piuttosto morbido di Paris Saint-Germain e Manchester City. Nessuno sta dicendo che FFP sia il sistema ideale, si può certamente fare meglio, ma otto anni di terapia intensiva hanno cambiato lo scenario. Il calcio non sarebbe finito nel corridoio, ma nessuno può dire quante squadre sarebbero fallite continuando come prima. Le misure "lacrime e sangue" hanno cambiato il trend: 1,1 miliardi di euro di deficit nel 2012, 800 milioni nel 2013, 700 nel 2014, 500 nel 2015, 300 nel 2016, fino alla sorpresa di +600 milioni di euro nel 2017 ! Se fosse il momento di cambiare, potremmo iniziare a pensare a una nuova filosofia: meno limiti di deficit, più libertà di spesa. Come se, cioè, l'UE lo permettesse negli States a superare il 3%.
I CAMPIONI SUPERIORI DI 5
Del miliardo di fatturato di 20, 15 appartiene ai migliori campionati 5. Prima di tutto, la Premier League inglese che - all'interno di 2017 - ha realizzato entrate per 5,34 miliardi grazie a un incredibile aumento dei diritti televisivi (e sarebbe più senza il deprezzamento di 12%). Di seguito sono la Spagna (2.89 miliardi) e la Germania (2.80). L'Italia è fermamente 4 a quasi 2,2 miliardi: se la classifica UEFA ha permesso di superare la Germania, non è ancora economico. La Francia è tornata con 1,64 miliardi. Ma ora dobbiamo aumentare le entrate: la TV conta molto per il calcio italiano, quasi lo 49%, quindi dipende così tanto che crollerebbe se le reti televisive decidessero di fare grandi tagli (per l'Inghilterra l'54% delle TV entrate ma dopo un contratto mostruoso). Bassi ricavi commerciali (24%), ancora meno degli stadi (10%): sono necessarie nuove strategie di marketing e nuovi stadi.
ITALIA: + 85 MILIONI DI EURO.
L'Inghilterra ha un fatturato molto elevato, passa la maggior parte del tempo ma continua a realizzare profitti. La relazione tra profitti e perdite è pari a + 10,3%. Per spiegarlo: raccoglie 5,34 miliardi, spende meno di 5, guadagna quasi 550 milioni. In questa classifica, l'Italia è nella posizione 3 con + 3,7%: quasi 85 milioni. Da 2010 a 2016, la Serie A ha registrato perdite di entrate molto più elevate, da 10% a 20%: il deficit di 2016 era di 200 milioni. Quindi questa è ora una prima volta storica. Anche l'impatto dei salari sul reddito, 66%, è diminuito. C'è stato un freno al costo. Mentre i trasferimenti non si fermano mai, con 1,2 miliardi spesi su 2018, nell'anno di Cristiano Ronaldo: il deficit di trasferimento estivo ha raggiunto 306 milioni, solo l'Inghilterra ha registrato prestazioni peggiori, -481 milioni, ma con differenze diverse nel complesso.
TASSA DI LUSSO?
Ora possiamo pensare al futuro europeo con ottimismo. I club, specialmente quelli grandi, richiedono più libertà nei loro movimenti. Gli anni in cui i magnati potevano spendere quello che volevano sono finiti, ma possiamo pensare ad un allentamento dei freni e ad una differenziazione delle misure. Un modo potrebbe essere quello di inserire una "tassa sul lusso": sui trasferimenti, sugli stipendi o, meglio ancora, sul rifinanziamento. Esempio: un club ha uno squilibrio di 90 € 90 milioni in bilancio? Li mette liberamente nel fondo ma, allo stesso tempo, ne dà altri XNUMX, o una percentuale minore, al sistema.
Scheffer ha cercato di introdurre tali misure, la risposta dei club finora è stata negativa. "Tuttavia, abbiamo rafforzato il sistema con nuove misure che garantiscono la trasparenza e, allo stesso tempo, se un club del debito continua a spendere, in grado di agire immediatamente", afferma il presidente UEFA.
e-mail> info@tipsmaker.net
